作为实证科学的经济统计——陈少华、赵清华教授与厦大经济学科师生座谈交流

作为实证科学的经济统计

2026年11月3日上午，世界银行发展研究局原首席统计学家陈少华教授、世界银行研究部原资深数据科学家赵清华教授，围绕“作为实证科学的经济统计”这一主题，与厦门大学经济学科师生座谈交流。两位老师长期从事经济统计研究，在经济测度、国民经济核算、国际比较、数据分析等领域既有扎实的学术积累，也有丰富的实践经验。

陈少华教授首先抛出问题：GDP与GNI有何相似，又有何区别？师生们就这两个指标的异同谈了自己的看法。陈老师随后提出，学术研究不能止步于“为发表而发表”，而应以发现国情与民生中的真问题、为改革和政策制定提供依据为根本目的。就以GDP与GNI的差别来说，只有把认识推进到指标构建原理的层面，才能发现俩指标与投资回报率，各类劳动力流动的关系，才可能发现我国在对外投资收益上可能存在的短板，研究方向也才更可能切中国家重大关切。

赵清华教授结合多年的工作经历和近年来的教学体会谈到，当前多数统计核算框架的主体，仍沿袭上世纪经济条件下的设计：过去受数据基础设施所限，统计只能做逐级汇总，在此过程中丢失大量细节；如今基础设施已趋完善，这种思维却未能及时转变。他指出，即便是近期的核算标准修订，仍然缺乏实证分析的支撑，是披着方法论外衣的谈判成果，在学术上无异于用标准生成标准的循环论证。因此他提出，应当让经济统计回归作为实证科学的属性，从微观数据反映的现实出发，验证新的框架标准，而不是一味继承既有标准；分类方法应是在实际微观分析基础上的适应性选择，不应成为默认的前提设定。

随后，围绕在场师生提出的问题，两位老师还就跨专业交流、AI数据的应用范围、科研选题的出发点、指标口径、数据处理和求学心态等话题展开讨论。他们反复强调：经济统计研究应坚持民生导向、政策导向、问题导向，只有能够回应和解决实际问题的研究，才是真正的经济统计研究；研究必须基于数据本身，敢于质疑和批判现有框架，有价值、有信息量的发现往往就藏在看似反常的数据背后。

持续两个多小时的座谈交流，在场师生意犹未尽。从GDP与GNI的指标之辨谈到核算框架的更新，从研究选题谈到数据处理，“作为实证科学的经济统计”也由此从一个主题，落到了具体的研究问题与方法上。

（经济学科  黄泽霖）